Логические функции. Формализация сложных выражений.

Задание 1

1. A и B => ¬ C
   B => A
   B и ¬ C и D <=> A
2. A-Маша заставляет
    B-Ваня делает домашнее задание Маши
    C- Маша любит Ваню
    D- Ваня хочет любви
1) Маша заставляет, следовательно, Ваня делает домашнее задание Маши, и Маша любит Ваня, и Ваня хочет любви.
2) Маша заставляет тогда и только тогда, когда Ваня делает домашнее задание Маши, и Маша не любит Ваню, и Ваня хочет любви.
3) Маша заставляет тогда и только тогда, когда Ваня делает домашнее задание Маши, или Маша любит Ваню, или Ваня хочет любви.
4) Маша заставляет, следовательно,Ваня делает домашнее задание Маши, и Маша не любит Ваню, и Ваня хочет любви.
5) Маша заставляет тогда и только тогда, когда Ваня делает домашнее задание Маши, и Маша любит Ваню, и Ваня хочет любви.


Задание 2
1)

x	y	z	Not y	X or not y	Not (x or not y)	Not x	Not (x&y)	Not (x or not y) or not (x&z)
0	0	0	истина	ложь	истина	истина	ложь	истина
0	0	1	истина	ложь	истина	истина	истина	истина
0	1	0	ложь	истина	ложь	истина	ложь	ложь
0	1	1	ложь	истина	ложь	истина	истина	истина
1	0	0	истина	истина	ложь	ложь	ложь	ложь
1	0	1	истина	истина	ложь	ложь	ложь	ложь
1	1	0	ложь	истина	ложь	ложь	ложь	ложь
1	1	1	ложь	истина	ложь	ложь	ложь	ложь

Истина и её критерии

Практическая работа

3.Если все люди исчезнут, и на "голой" земле останутся только книги, останутся ли истины?

Если все люди исчезнут, и на "голой" Земле останутся только книги, то истины не исчезнут. Истина (абсолютная и относительная) существует по умолчанию, но совсем не обязательно, что она будет написана и раскрыта в этих книгах, т. к. эти книги написали люди. Хотя можно предположить из условия, что в этих книгах или в одной из книг содержится абсолютная истина. Познание истины-одна из проблем человечества. Истина может быть недоступна человеку, как считают агностики, но она существует вне зависимости от человеческого влияния. Важнейшее свойство истины-его объективность, то есть независимость от сознания человека, его пристрастий и желаний. Истина осталась бы на Земле, но она могла не остаться в книгах, точнее ее могло там не быть с самого начала. Информацию, содержащеюся в книгах некому проверить на практике, либо заключить конвенцию, по которой то или иное знание истинно. Истина - это процесс познания объекта в полном объеме, как было сказано выше  познание невозможно без человека, поэтому истины в книгах могли и не остаться.

5. В повести М. Твена «Том Соейер за границей» Гек Финн во время полета на воздушном 

шаре над Америкой обнаруживает, что карта США «врет», потому что на ней все штаты разного цвета, тогда как на самом деле это не так. Дайте философскую оценку.

Гек Фин прав в том, что цвета штатов не соответствуют их реальным цветам, но не совпадает и размер, не совпадают либо отсутсвуют некоторые объекты на карте, например почтовые ящики вряд ли были изображены на географической карте США.
Ученые-картографы договорились о том, как должна выглядить карта (ее легенда, условные изображения) для всеобщего удобства, так как одним из критериев истины является конвенция, то как утверждал французский ученый Пуанкаре "эти соглашения только удобны". Другой критерий истины-практика доказал, что пользоваться такой картой удобно, то что цвета штатов не соответсвуют действительности не делает карту бесполезной, так как для поиска тех или иных географических объектов, ориентирования она весьма эффективна, потому что совпадают расположение рек, озер, городов и т. п., масштаб, хоть и уменьшенный.
Данная карта соответствует вопросы конкретности истины:

• Карта соответствует характеру предмета, к которому она относится, то есть изображения на карте соответствует действительность, хоть и не полностью
•  Карта соответствует условиям, времени. 
• Она также соответствует ситуации и историческим рамкам. Карта полезна для ориентирования на воздушном шаре, это современная карта, отражающая США на тот момент времени.

Изображение на карте является истиной, но истиной относительной, так как это неполное, ограниченное знание, потому что цвета на карте не соответствуют действительности.


4. К Гершеле пришли двое спорящих с просьбой рассудить их. Гершеле внимательно 
выслушал доводы истца, а когда тот кончил говорить, заявил ему: «Да, ты, безусловно, прав!» Тогда заговорил ответчик. Гершеле и его внимательно выслушал, а потом сказал: «Ты совершенно прав». Тут вмешалась жена Гершеля «Как это может быть, чтобы оба спорящих были  правы?» - спросила она с возмущением. Гершеле глубокомысленно помолчал, подумал и сказал ей: «Знаешь что? Ты тоже права». А сам Гершеле прав? 

Важнейшее свойство знания-объективность, то есть независимость от сознания человека, его пристрастий и интересов. Так считал Аристотель. В то время как Протагор согласился бы с Гершеле. Протагор утверждал, что каждому кажется, то и достоверно.Но придавать одинаковое значение мнениям спорящих друг с другом нелепо: ведь ясно, что одни из них должны быть ошибочны. Возможно Аристотель считал так исходя из природы спора (он  может возникнуть, когда есть два или более противоборствующих мнения). Если два оппонента уверены в своих знаниях, то кто то из них заблуждается. Заблуждение противоположно истине. Заблуждение может помочь познать истину или стать ее, но оно не является истиной. Поэтому Гершеле не прав, кто то из спорящих должен ошибаться, либо все три ошибаются, но их мнения не тождественны.